АРМА врахувало низку пропозицій StateWatch щодо переведення відбору управителів арештованим майном на Prozorro

Агентство з розшуку та менеджменту активів (АРМА) оприлюднило проєкт Методичних рекомендацій щодо підготовки до проведення конкурсного відбору управителів активами та ініціювало громадське обговорення документа. Аналітичний центр StateWatch в рамках проєкту Trap Aggressor надав свої пропозиції до внесення до проєкту Методичних рекомендацій, низку з яких АРМА врахувало.

Серед пропозицій Trap Aggressor, які враховано до проєкту Методичних рекомендацій:

1. Визначення послідовності дій працівників АРМА при підготовці до проведення конкурсного відбору управителів активів, закріплених у Методичних рекомендаціях, як обов’язкових. 
2. Визначення рішень Робочої групи такими, що є публічною інформацією в розумінні Закону “Про доступ до публічної інформації”. Це дозволить забезпечити відкритість функціонування Робочої групи АРМА з питань управління активами. 
3. Закріплення обов’язку щодо публікації в системі електронних закупівель Prozorro оголошення про проведення закупівель, що проводяться замовником без застосування електронного аукціону. Це забезпечить визначення місця публікації оголошення про проведення відкритих торгів, що проводяться замовником без застосування електронного аукціону.
4. Закріплення обов’язку щодо внесення інформації про договір управління активами (майном) до Реєстру не пізніше ніж на третій робочий день з дня укладення договору як Інформацію про останній захід з управління арештованим активом.Тоді інформація між Реєстром та інформація про укладений договір управління активами (майном) буде синхронізованою.

Натомість серед пропозицій StateWatch, які АРМА не врахувало, є такі: 

1. Зазначення у тендерній документації окрім визначеної інформації проєктом Методичних рекомендацій також посилання на інформацію про предмет конкурсу з відбору управителя в Реєстрі арештованих активів. В АРМА стверджують, що учасники конкурсу можуть самостійно відшукати інформацію в Реєстрі. Однак такий підхід може призвести до створення штучних труднощів для потенційних учасників під час аналізу майна, яке вони хочуть отримати в управління. 
2. Передбачення процедури оскарження закупівель учасниками до Робочої групи, яка вказана у Проєкті, з метою забезпечення реалізації принципів здійснення закупівель, визначених у статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі”. Серед ключових характеристик оскарження: 

1) доступність всім учасникам у формі онлайн; 

2) короткі терміни розгляду до оголошення переможця торгів; 

3) колегіальне рішення за результатами розгляду скарги; 

4) повне і якісне обгрунтування результатів розгляду скарги. 

В АРМА наголошують, що в законі про публічні закупівлі не передбачена процедура оскарження учасником до замовника результатів закупівель. Натомість на думку команди Trap Aggressor, немає і заборони для замовників закупівель, діяльність яких не підпадає під дію закону про публічні закупівлі. Тому це поширена практика, коли такі замовники самостійно урегульовують питання розсляду скарг від учасників закупівель для забезпечення принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.  

Аналітичний центр StateWatch в рамках проєкту Trap Aggressor закликає АРМА доопрацювати проєкт Методичних рекомендацій щодо підготовки до проведення конкурсного відбору управителів активами з урахуванням наданих пропозицій, які є критично важливими для забезпечення прозорості та підзвітності Агентства під час відбору управителів арештованих активів. Команда Trap Aggressor переконана, що державні органи можуть успішно співпрацювати з громадськими організаціями, незалежними експертами та активістами заради досягнення спільної мети — у цьому випадку, прозорого та ефективного розшуку та управління арештованими активами.